Joods huwelijks- en echtscheidingsrecht

overzicht van het joodse huwelijks- en echtscheidingsrecht

"Een vrouw wordt verworven". Waarom zegt een leraar hier "Een vrouw wordt verworven" terwijl hij verder leert "Een man mag zich verbinden ...". (Dit lijkt dan overbodig). Dit is omdat hij wil uitdrukken (de methode van het aangaan van een huwelijksovereenkomst) "geld". Maar hoe weten we dat geld een overeenkomst doet ontstaan? Hierbij zoekt hij aansluiting bij het woord "verwerft" (zie Dew. 24:1) zoals dat ook voorkomt in Sjemoth 23:13 waar staat "Ik zal je geld geven voor het veld...". Dus geld is een methode ter verwerving want er staat "het veld dat door Avraham werd verworven" (Sjemoth 23:i8)¹;"

en voorts in Jer. 32:44: "men verwerft akkers door geld" en daarom staat er "een vrouw wordt verworven door geld".

Ook in het Boek Ruth 4: 10 waar Boaz zegt: "en ook Ruth de Moabitische, de vrouw van Machlon heb ik verworven - kaniti -, welk woord ook in Ruth 4:9 wordt genoemd als Boaz zegt tegen de oudsten en het volk: "Jullie zijn vandaag getuigen dat ik alles heb gekocht (kaniti) wat van Elimelech, van Killion en van Machlon was".

Op basis van deze passages, verbonden met de misjnayoth (uitspraken in de misjna) in mKidd 1:3,1:4,1:5 die als onderwerp hebben de verwerving van een Kna'anitische slaaf, van kleinvee, van kuddes en van onroerende zaken, wordt soms geconcludeerd dat er sprake is van een "Kaufehe"; met andere woorden de bruid wordt gekocht, althans wordt een bepaald aspect van het vrouw-zijn verkocht:

"In its insistence that the essence of marriage is the transfer of an object, namely, the woman's biological function, the law of espousal constitutes a paradigm for much else in the mishnaic law of women; we shall find that whenever a man owns, acquires, or disposes of a woman's sexuality, the law treats the woman as chattel for that purpose.

This holds true for rules governing marriage, divorce, wife's suspected infidelity, wife's vows that impair conjugal relations, leveriate widowhood

50

¹  Bij eerste lezing valt op dat Avraham pertinent blijft weigeren om de grond als geschenk aan te nemen. Wellicht omdat Avraham ervan uitging dat het aanvaarden van de grond om niet verplichtingen - waaronder wellicht militaire en religieuze - betekende en dus vermenging en assimilatie met de lokale bevolking. Voor het antwoord op de vraag of kopen geen verplichtingen met zich meebrengt leze men het artikel van Manfred Lehmann: "Avraham's Purchase of Machpela and Hittite Law". Bulletin of American School of Oriental Research, 129 (1953). pp. 15-18.