Prof. TREUB's critiek op de sociaal-demokratie en het economisch standpunt der Vrijz.-demokratische partij

dat wij daar nu al aan toe zouden zijn ? Niets meer verlangen wij dan dat men toegeve, wat niet te weerleggen is en uit de cijfers van Bernstein-Treub e. a. slechts spreekt, dat de tendenz der kapitalistische ontwikkeling is, steeds grootere en grootere toename van samentrekking van kapitaal in de nijverheid.

Wat is er nu gebeurd? Eenvoudig, er zijn een aantal nieuwe bedrijven ontstaan, mede door de ontwikkeling der groot-industrie, bedrijven die nog niet in zoo groote mate door de concentratiezucht van het kapitaal zijn aangegrepen als vele andere.^x) En omdat dit nu nog niet in die mate is geschied, slaat Prof. Treub op de groote trom en maakt een vervaarlijk spektakel en roept het „gericht der geschiedenis” tegen ons op.

Wozu der Idrm waarde professor? Als ge even nauwkeurig Marx’ „Kapital” hadt gelezen, als alle lek -tuur die er in den kaatsten tijd tegen Marx is geschreven, zoudt ge weten kunnen dat reeds Marx in het eerste deel van „das Kapital” het proces van die telkenmale opzuiging en afstooting van kapitalen, theoretisch heeft geconstateerd. (Blz. 589 en 590 van das Kapital, Bd. I kap. 28).^{1 2})

Bij de statistische cijfers van Prof. Treub over do uitkomsten der duitsche bedrijfs- en beroepsstelling, sta ik verder niet stil, om de vroeger opgegeven reden.³)

¹

   Zie Bijlage C.

²

   Marx’s beroemde en meermalen aangevallen uitspraak, omtrent de toenemende macht in handen van enkelen, door concentratie van pro-dnktie, schildert ons een einde en niet het midden van een proces, dat wij dagelijksch voor onze oogen zien afspeien.

³

   Mede omdat deze brochure is geschreven voor hen, wien zulks niet toegankelijk is, zijn de daarop betrekking hebben uittreksels uit de rede van A. Bebel van 1899, aan deze brochure toegevoegd. Het ontslaat mij ook van alle verdere moeite Prof, Treub's statistisch materiaal hier te behandelen.