Rechtskundige significa, proefschrift

34

van ieder algemeen spraakgebruik het uitdrukkings-vermogen van de Taal niet ten goede komt. Eene Taal kan zeer zeker niet logisch worden opgesteld. ^J) In-dien het al mocht gelukken eene Taal geheel logisch op te stellen, dan zou die taal toch niet vrij blijven van klankveranderingen en beteekenisveranderingen. Eene on veranderlijke taal is physiologisch en psycho-logisch niet denkbaar. ¹) En de beteekenisveranderin-gen zouden niet zuiver logisch zijn. 3) Doch met het toegeven van het mede-bestaan van psychologische oorzaken voor de Taalveranderingen, wil niet toege-geven zijn, dat de eisch van logica voor de taal niet zou mogen worden gesteld. Integendeel: bij het ge-bruiken van oude woorden en bij het vormen van nieuwe woorden moeten wij zoo logisch en zoo bewust mogelijk te werk gaan. 4) voorbeelden I_n het laatste gedeelte van het vierde Hoofdstuk van algemeen j ^ trachten aan te toonen, dat het woord ,,toereken-

onjuist woord-    י^{,    י}

gebruik. baar” in de dagelijksche spreektaal steeds, en in de taal van rechtskundige schrijvers meermalen onjuist gebruikt wordt. Onder een ״onjuist” gebruik verstaan wij een gebruik, dat strijdig is met de oorspronkelijke beteekenis van het woord: ,,toerekenen” en strijdig met de beteekenis van het woord ״baar”, gelijk beide woorden voorkomen in andere samenstellingen en af-leidingen. Al is dit gebruik van ״toerekenbaar” in de dagelijksche taal algemeen, het is en blijft een onjuist

¹

J. H. van den Bosch in ״de Nieuwe Taalgids״ Deel VI bldz. 233.