18
wijsbegeerte het meest aangevallen. Ik noem: Dr. J. A. der Mouw1), Dr. Th. E. ter Kuile2), Dr. D. G. Jel-gersma1), Dr. S. van den Bergh.2)
Wanneer de meening van Prof. Heymans juist is, dan is ze toch nog onvolledig. Want hij verklaart alleen het physiek-geaccentueerde, physiek-willende Ik. En niet het psychisch-geacoentueerde, denkende Ik.
Dit laatste verklaar ik met woorden, die metaphoren zijn van woorden van Prof. Heymans, aldus: „Het psychisch element der Ik-entiteit ontstaat door de inhibitie van verstandhoudingsbewegingen of bewegingsgewaar-wordingen, dat is het bewustworden van het onvermogen om bepaalde verstandhoudingsgewaarwordingen te pro-duceeren van een bepaalde qualiteit”.
Dit zijn metaforen, die intuïtief moeten worden verstaan.
1
) In eene sectievergadering van het Provinciaal Utreditsdh Genootschap. Waarover Prof. Heymans zelf: ,,De empiristische ruimte-theorie” in T. v. W. Jrg. VI, bldz. 1 en Dr. D. G. Jelgerama ,,De idealistische ruimtetheoTie’ ’ in T. v. W. Jrg. VI, bldz. 187.
2
) „E enige bezwaren tegen Professor Heymans’ kennistheorie” in T. v. W. Jrg. VIII, bldz. 290. Over het Ik-vraagstuk: Dr. J. D. Bierens de Haan „Bespiegelingen over de menschel ij ke individualiteit” in T. v. W. Jrg. III, bldz. 253 noot en „Kosmisch begrip der persoonlijkheid” in T. v. W. Jrg. VII, bldz. 387.