Studiën, eerste bundel

32

buiten z'n handelingen vaster in onze aandacht moeten kunnen zetten. — Grootvader is scherper geteekend. By hem is de bijbeltaal en de teksten-verslinding zooveel maal zuiverder te pas gebracht dan bij Geertje, die letterlijk teksten kauwt. Vooral de Manier waarop De Meester Geertje veel handelingen laat doen onder te binnenschietende bijbelteksten, heeft een valsche en stuitend-suggestieve werking op den stijl en de psychologie.

De teekening der interieurs is goed, hier en daar zelfs uitmuntend.

De dialoog.

Dikwijls zeer leelijk. Na al 't geen door mij gezegd is over den dialoog in Rika zal ik er nu niet meer over schrijven. Slechts heel zelden raakt De Meester het innerlijke zijner menschen met den dialoog.

Ziet hier een brok speech, ook dialoog van Oom Nijkerk, pag. 39. Ik cursiveer.

— ״Nee hoor, dat jij me zwart zou wille make bij Groo'va, daar heb ik geen oogenblik an gedacht en Tante kon dat ook zoo niet gemeend hebbe. Maar ik wou je d'r over spreke, 'k zeg je, omdat het ook jou belang is. En wat dat nou angaat met Groo'va zie je, Geer, de zaak heit twee kante: as Snancieele ondernemink èn as proppegandemiddel voor de vrije gedachte. Nou, wat betreft de vrije gedachte, dat ben ik heelgaar met je eens, da's geen zaak om je grootvader mee an boord te komme. Méér de flnancieele kant van de kwestie, waarom zou ik 'm daar niet alles van kunne vertelle?"

Uit ieder zinsdeel, iedere intonatie en iederen gedachten-overgang valt dadelijk te voelen dat zooiets volkomen mislukt is als dialoog. Wèit die Oom Nijkerk zegt is wel in de lijn van het verhaal, maar de manier waarop hij 't zegt is volkomen zinsbetoog