Kamertjeszonde

Ik: ‘Dat valt mee.⁵

De advocaat: ‘En denk u eraan dat wanneer hij echtscheiding gaat pleiten, uw dame alleen wettig domicilie heeft bij haar man. Er is geen verplichting van exploot aan haar persoonlijk te betekenen. Alle stukken kunnen door de man ontvangen worden. Het is volstrekt niet zeldzaam dat een vrouw die op reis is, bij haar thuiskomst in de krant leest dat zij van tafel en bed gescheiden is. De wet kent alleen de man.⁵³ Ik: ^cDus een vrouw die in dezen tijd <wettelijk> trouwt, versjaggert haar lichaam, haar kinderen, haar eigendommen, haar vrije wil aan een man ?⁵ De advocaat: ‘Dat zijn wat sterk-gekleurde uitdrukkingen. Wie in het huwelijksbootje stapt moet rijpelijk overwegen.⁵ Ik: ‘Huwelijksbootje?... Rijpelijk.⁵ De advocaat: ‘Ja, ja.⁵ Ik :^cMaar ik meende te weten...⁵

De advocaat: ‘Waarde heer, u weet absoluut niets van het huwelijk. U zit

in een lelijke strik waar wij u moeten uithelpen.⁵

Ik: ‘Zit ik in een lelijke strik ? Wéét ik méts van het huwelijk ?⁵

De advocaat: ‘Absoluut niets.⁵

Ik: ‘Vindt u het leven geen gekke boel ?⁵

Deadvocaat:(ynenAti)V)^cIk vind u een weinig geëxalteerd. Als we ons nu tot het geval bepaalden ?⁵

Ik: ‘Met genoegen. Het geval. Het geval. Ik wist niet dat de regel Servi

etfeminae inepti ad dicendum testimonium van vóór Christus nóg bestond.⁵

De advocaat: ‘Die bestaat ook niet meer.⁵

Ik: ‘O, ó. Mag ik nog een paar vragen doen, waarde heer ?⁵

De advocaat: ‘Wat wou u weten ?⁵

Ik: ‘Denkt u dat wat ze ziel noemen bij een vrouw anders is dan bij een man?⁵

De advocaat: ‘Waarde heer, er wachten meerdere cliënten in de wachtkamer. Op een andere keer, wanneer ik meer tijd heb, wil ik wel eens met u over de vrouwenkwestie - u is zeker feminist ? - debatteren - maar nu dienen we ons tot het geval te beperken...⁵

Ik: ‘Nog een pdar inlichtingen. Tussen haakjes met feministerij hou ik me niet bezig. - Ik begin te begrijpen dat de vrouw onder brave curatele staat: ik heb een achterneef - die is ook idioot. Dus ik heb niets in te brengen in ons geval ?⁵

De advocaat: ‘U ?... U ?... Van u is geen sprake. Als Davidson vuil tegen u wil optreden, laat hij u een tijdje brommen.⁵

Ik: ‘Dus ik, de man die de genegenheid van de vrouw, ook die van het kind heb, ben een quantité négligeable ?⁵

335