niet in nader verband staan dan met menige andere wetenschap en met de begrippengroep ״aansprakelijk, verantwoordelijk, toerekeningsvatbaar” niet in nader verband dan met menig ander begrip. Doch zonder deze meer algemeene beschouwingen zouden mijne onderzoekingen over het wezen van de begrippen ״aansprakelijk, verantwoordelijk, toerekeningsvatbaar” bezwaarlijk te volgen zijn geweest.
Dusdanige meer algemeene beschouwingen vindt men in het derde Hoofdstuk ; zij handelen over de zoogenaamde doelgedachte in het werkwoord en over de oorzaken en den aard van de veranderingen van de beteekenissen der werkwoorden. Eene plaatsing in het zeer algemeene eerste Hoofdstuk is overwogen maar ten slotte om redenen van systematiek niet aanvaard.
Uit de keuze van de1> naam van dit boek moge Keuze van blijken, dat ik de algemeene signifische beschouwingen ^boek” *** niet van minder belang acht dan mijne onderzoekingen aangaande het wezen van de begrippen : ״aansprakelijk, verantwoordelijk, toerekeningsvatbaar/’ De naam luid-de aanvankelijk: ״aansprakelijk, verantwoordelijk, toe-rekeningsvatbaar, bijdrage tot de kennis van de rechts-kundige significa.”. Doch ik meen, dat de veranderde naam beter bij mijn werkplan past.
Want (het zij mij toegestaan dit duidelijk voorop De naam in te stellen) het zal blijken, dat niet in de eerste plaats v*l^^ethet ons doel was een onderzoek van de begrippengroep : ״aansprakelijk, verantwoordelijk, toerekeningsvatbaar.”
In menig opzicht is dit onderzoek een middel om te be-wijzen, dat eene zuivere logische taal van groot belang is voor elke wetenschap in het algemeen en voor de rechtswetenschap in het bijzonder. En dat zorgzame be-oefening van de rechtskundige signifiek kan leiden tot