Rechtskundige significa, proefschrift

235

In gelijken zin Prof. G. A. van Hamel. ״Intusschen werd deze opvatting theoretisch bestreden als onlogisch, vermits het begrip ״toerekeningsvatbaar” gradatie eigenlijk niet toelaat ; en werd zij practisch hoogst be-denkelijk geacht, omdat zij met haren eisch van straf-vermindering de belangen der maatschappelijke veilig-heid ernstig moest schaden”. En voorts: ,,Gelukkig wordt het verwarringwekkend woord ,,verminderd toe-rekeningsvatbaren” meer en meer verlaten en dpor ,,psychisch minderwaardigen” of ״misdadige psycho-pathen vervangen” ¹).

Von Liszt gebruikt beide uitdrukkingen te samen, zonder nader aan te geven, of hij verschil tusschen beide maakt, en zoo ja, welk. Bijvoorbeeld in den naam van zijn bekend opstel: ,,Schutz der Gesellschaft gegen gemeingefährliche Geisteskranken und vermin-derd Zurechnungsfähige” ²).

Het is ontmoedigend te zien, hoe gemakkelijk zulke verwarring onjuiste en onlogische uitdrukkingen worden aanvaard^tusschen ”^ver׳

I    ..    _1ר    TV/Γ    ·    ^minderde toe·

en hoe noode zij weder־ worden losgelaten. Men is _rekeningsvat-zich niet bewust van de waarde van eene geheel ^baarheid” ^en

.    .    ״gedeeltelijke

logische taal, noch van het gevaar van onlogische woor־■ toerekenings-den en uitdrukkingen. In eene zuiver logische taal is ver- vatbaarheid”, warring niet mogelijk. De uitdrukking ,,verminderde toerekeningsvatbaarheid” is onlogisch en de gebruikers geven zich weinig of niet rekenschap van hare on-waarde. De uitdrukking ,,gedeeltelijk toerekenings vat-baarheid” is eveneens onlogisch en de gebruikers geven zich weinig of niet rekenschap van hare onwaarde.

Doordat beide uitdrukkingen onlogisch zijn en namen

¹

״Inleiding enz.” § 36 No. 15.

²

Mr. H. L. A. Visser ״Een actueel vraagstuk in een nieuw tijdschrift” in het ״Tijdschrift voor Strafrecht” Deel XVI.