geldende opvattingen zeer zeker uit de gemeenschap worden verwijderd, hetzij als gevaarlijke misdadigers, hetzij als gevaarlijke krankzinnigen. De onzelfzuchtig-heid van hunne beweegredenen zou hen voor deze verwijdering niet bewaren.
Overwicht Ten tweede : het verschil tusschen het zedelijk oor-der verdedi- en j1et rechtelijk oordeel wordt meermalen hierin
gingsgedachte 1 ד ד דד ו.·ו .
in het Ontwerp gezocht, dat het zedelijk oordeel meer let op de inner-van een zwit- j;jke gezindheid en het rechteliik oordeel meer op de
sersch Wetboek . ״ . .. ...
van strafrecht, ui. terlijke gedraging. τ) Wij kunnen de juistheid van deze stelling thans onbesproken laten. Zeker dwalen wij niet:, wanneer wij meenen, dat een wetgever niet eene scherpe tegenstelling heeft bedoeld tusschen het zedelijk oordeel en het strafrechtelijk oordeel, wanneer hij den rechter op het hart drukt bij de straftoeme-ting rekening te houden met de beweegredenen van den dader. Wij denken hier aan het oorspronkelijk voor-ontwerp van een Zwitsersch Wetboek van Straf-recht. 1) De ontwerper noemde als grond voor straf-verlichting ״mobiles élevés” en als grond voor straf-verzwaring anarchistische neigingen : ״qui révèlent ce plaisir criminel joint au mépris de l’ordre juridique existant.”
De verdedi- Het is duidelijk, dat de wetgever de zaken hier gingsgedachte heeft omgekeerd en de handelingen, die de bestaande oordeel. maatschappelijke orde bedreigen, eenvoudig tot slechte
1
Prof. G. A. van Hamel ״Het avant-projet voor een Zwitsersch Wetboek van Strafrecht״ in het ״Tijdschrift voor Strafrecht״, Deel VIII en Prof. D. Simons ״Naar aanleiding van het Vorentwurf zu einem Schweizerischen Strafgezetsbuch” in het ״Tijdschrift voor Strafrecht”, Deel XVI.