123
sprakelijk” en ״verantwoordelijk” als gelijkwaardige woorden gebruikt. Twee voorbeelden: Artikel 1 van de wet van 9 April 1875 tot regeling van den dienst en het gebruik der spoorwegen, stelt ondernemers eener spoorwegdienst verantwoordelijk voor bepaalde ge-vallen van schade. Artikel 72 van de Faillissemtswet verklaart den curator in bepaalde gevallen aanspra-kelijk jegens den gefailleerde en de schuldeischers.
Uit al deze voorbeelden meen ik te mogen besluiten, samenvatting, dat de Nederlandsche wetgever geen verschil heeft willen maken tusschen ״aansprakelijk” en ״verant-woordelijk”.
Prof. I. J. de Bussy daarentegen wenscht wel scherp te Prof. de bussy. onderscheiden tusschen ״aansprakelijkheid” en ״verant-woordelijkheid ’ 1). Onder ״aansprakelijkheid” verstaat Prof. De Bussy de wettelijke aansprakelijkheid, hetzij de strafrechtelijke, hetzij de burgerrechtelijke. Onder ״verantwoordelijkheid” verstaat Prof. De Bussy alleen de ״zedelijke verantwoordelijkheid”. Prof. De Bussy meent, dat de Nederlandsche wetgever deze onder-scheiding handhaaft
Mr. I. A. Levy ontkent ieder waardeverschil tusschen Mr. i. a. levy. ״aansprakelijk” en ״verantwoordelijk” 2).
Het Groote Woordenboek schrijft over ״aanspra- Het Groote
kelijk” ’ Woordenboek.
a ״om schadevergoeding kunnende worden aange-sproken (B. W. 405, 1403, 1404. K. 321).
1
״Over de begrippen toerekenbaarheid en verantwoordelijkheid” in het ״Tijdschrift voor Strafrecht״ Jrg. XVI blzd. 119 en ״Over verantwoordelijkheid” in ״Teylers Theologisch Tijdschrift״ Jrg. I bldz. 61.
2
״Begripsdialectiek״ in W. 8026 en ״Verduidelijking״ in W. 8034. Voorts van Prof. De Bussy ״Schuldbelijdenis” in W. 8032.